伦敦夺得奥运会主办权两年来，伦敦的建筑业成本已上升14%，预计在未来两年还将维持同样升幅，远高于几年来英国的通货膨胀指数
无论对哪个城市来讲，奥运主办权一旦确定，主办城市的预算问题往往成为媒体及公众关注的焦点。在2012年奥运会的主办城市伦敦，过去大半年来，预算同样成为各方、尤其是政府无法回避的话题。
原因很简单：从去年到现在，一年内，伦敦奥运会的预算已经由最初的23.8亿英镑猛增到约93亿英镑。如此巨大的差额，引发了各方，尤其是反对党及独立人士的强烈质疑，纷纷要求英国政府给个说法。而政府对奥运会预算的解释工作，也就成了筹备工作中重要的一部分。
增值税
首先是增值税的问题。伦敦申办奥运会成功后一年多，也就是在2006年年底，英国财政部就向伦敦奥组委发出警告，称他们在申办时没有把奥运会所有基础设施建设费用的增值税算进去。财政部估算，这笔费用大约在10亿英镑左右。
当时，伦敦奥运会的全部预算仍停留在23.8亿英镑的水平，因此这凭空多出来的10亿英镑，自是吓了伦敦奥组委一跳。参与奥运组织工作的英国文化媒体与体育部辩称，奥运会得到了英国政府的全力支持，也得到了部分机构资金的支持，因此从理论上说，增值税属于政府内部的转移支付，不应缴纳增值税。负责奥运事务具体实施的奥运交付管理局也持同样观点。说白了，就是他们都要求财政部把这10亿英镑增值税给免了。
但财政部也有其难处。有消息人士透露说，如果财政部免除了伦敦奥组委的增值税，有可能触犯欧盟关于政府补贴的相关规定。英国是欧盟成员国普通一员，不太可能得到特殊照顾。
不仅如此，财政部还把未来几年通货膨胀的因素考虑了进去，称这笔增值税还有可能继续增长。这当中，尤以建筑业面临的通货膨胀问题最为严峻。2007年中，一家著名建筑业咨询公司发布的研究报告称，伦敦成功夺得奥运会主办权两年来，伦敦的建筑业成本已经上升了14%，而且预计在未来两年内还将维持同样的升幅，远远高于几年来英国的通货膨胀指数。
建筑成本
建筑业成本高企的主要原因是原材料价格的上涨。在英国，钢铁和木材的价格在2006年至2007年的一年时间里都涨了25%，其他许多与建筑业相关的原材料价格也都有不小的上扬。
另一个原因是承包商议价能力的提高，导致整个建筑市场变成了卖方市场，使得承包商有能力对项目挑挑拣拣，并在价钱上狮子大开口。造成这种现象的有供需两方面的因素。在需求方面，伦敦奥运会的主体育场、运动员村等主要设施都将建在伦敦城目前还欠发达的东部，城市改造工程极为庞大。换句话说，伦敦奥组委需要完成的基础建设项目数量众多。
而在供应方面，愿意参与伦敦奥运会场馆建设的承包商却是寥寥无几。在2008年1月进行的一次建筑项目招标会上，奥运交付管理局总共放出了价值60亿英镑的项目，却只有10亿英镑左右找到了“买主”，特别是奥运会主体育场和游泳中心，竟然都只有一家承包商投标，别说没有竞争，都快成垄断了。
照理说，赢得奥运会场馆建设的合同，能反映出承包商雄厚的实力，从而大大提升其在业内的地位，如果是上市公司，还能对其股价有所帮助，应该说是求之不得的好事。但事实上，按伦敦奥运交付管理局首席执行官希金斯的话说，不少承包商正是被高调的奥运会项目吓跑的，可谓“过犹不及”。
希金斯的话是有道理的。前几年，伦敦著名的温布利大球场的重建工作因各种原因不断延误，甚至迫使2006年的足总杯决赛异地举行，让开发商、承包商乃至球场的所有者英国足总都经历了一段噩梦般的日子。有了这个前车之鉴，不少承包商在是否承接奥运会场馆项目的建设上，都变得小心翼翼，唯恐自己也不能按时交付工程，那就将名誉扫地。更何况除了奥运工程外，伦敦城这两年大兴土木，仅仅在金融城内就要兴建好几幢标志性建筑，因此承包商们绝不会无事可做，何必去冒奥运项目的风险？
[next]
机动开支
说到底，承包商们的做法无非是市场经济下的理性行为，完全无可指责，只是苦了伦敦奥组委及政府相关部门，眼睁睁看着预算飙升，却毫无办法。2007年中，英国国家审计署警告说，虽然他们已经认可了政府提交的预算案，但这份预算案仍然有着“极大的不确定因素”，政府必须“努力控制开支”，让花出去的每一分钱物有所值。
在国家审计署列出的有可能超支的项目中，奥运场馆的设计与建设依然占据了绝大部分。值得一提的是，预算最初只为安全保卫工作准备了1.9亿英镑，被审计署批评为“大大低估”。考虑到伦敦在申办奥运会成功后仅一天就遭到了恐怖袭击，也考虑到奥运会的不同项目将在伦敦市内各个场馆展开，如何估算安全保卫工作开支成了令政府最头痛的事之一。有安保官员私下里对媒体抱怨说：“组委会打算把沙滩排球比赛放在皇家近卫军骑兵校场进行，你让我们怎么做保卫工作？”
这事最终惊动了首相布朗及奥运事务大臣泰莎·乔威尔。事实上，早在2007年初，时任文化大臣的乔威尔就估计说，安保开支应该占到奥运总预算的30%左右。当年6月，乔威尔正式出任奥运事务大臣后，便向首相布朗建议，应为奥运会预留一笔款项，以备不时之需。随后，布朗终于拍板，决定在预算中增加一笔高达22亿英镑的“机动资金”，使奥运总预算达到了93亿英镑。
如此“大手笔”自然要招来反对派的诘难。保守党强调说，奥运预算飞速增长，有失控危险，反映出工党政府的无能，也让公众怀疑政府到底有没有能力管好奥运财政。
其实，事先将预算提高，以免到时超支，这是重大工程常用的手段，但对布朗领导下的英国政府来说，增加奥运预算还有另一层政治意义：伦敦奥运会在2012年举行，接下来的2013年就将举行英国大选，如果奥运预算出了问题，必将影响工党的大选选情，这是布朗绝不想看到的，因此他宁可冒着被反对派责骂的危险，也不能毁了工党的执政前景。
赞助收入
说到奥运会的财政状况，自然不能光盯着花出去的开销，而看不到收进来的钱。
自1984年洛杉矶之后，凭借各式各样的赞助，奥运会已成为一台庞大的赚钱机器，伦敦自然也不会例外。按国际奥委会目前的估算，伦敦奥运会可望在未来四年内获得超过10亿美元的赞助。如果实现这个目标，这也是奥运会从各大跨国公司收到的赞助额第一次超过10亿美元。
不过，国际奥委会仍不满足。今年2月，国际奥委会市场委员会主席赫伯格就表示，除了现有的赞助商，如美国的通用电气、可口可乐、维萨卡，中国的联想、韩国的三星、日本的松下等，国际奥委会计划在未来4年内再发展一至两家全球赞助商，并透露说，已与俄罗斯国有的天然气工业股份公司Gazprom进行了接触。
按惯例，在两届奥运会之间的4年中收到的赞助款，将由这两届奥运会的主办城市分享，各取一半。因此对主办城市来说，自然是赞助商越多越好。
只是这一回，Gazprom的消息让伦敦有些尴尬，因为伦敦也正在寻找一家石油公司作为2012年的赞助商。可是按照国际奥委会的运作规则，在每一个行业里，只有一家公司能成为全球赞助商，这就意味着，如果Gazprom与国际奥委会签了赞助协议，那么伦敦想自己找一家石油公司的愿望就泡了汤。
有意思的是，这个问题没有难倒一些擅长玩文字游戏的人。据说已有人建议把Gazprom归入天然气公司一类，这样一来，与伦敦要找的石油公司就不会发生冲突，因为“天然气”和“石油”是两个不同的行业。
但不知这位“谋士”想过没有，就算天然气和石油分属两个不同行业，毕竟仍同属能源这一领域。如果Gazprom真的成了奥运会全球赞助商，伦敦从另一家石油公司收到的赞助额肯定要大打折扣，这是不是伦敦愿意看到的呢？恐怕还真得仔细算笔账才能知道。